Corte Marcial revocó fallo de ministra Rutherford y sobreseyó a general Onetto
El tribunal castrense acogió la reclamación con cuatro votos contra uno. El único voto dirimente fue el ministro Juan Manuel Muñoz, quien catalogó como «insólito» el argumento que acogieron sus colegas.
La Corte Marcial revocó la sentencia de la ministra en visita, Romy Rutherford, y sobreseyó al general activo del Ejército, Pablo Onetto Jara, quien fue procesado en febrero de este año por fraude al Fisco por $18 millones.
El ex jefe de la Defensa Nacional en Coquimbo había sido procesado por un presunto mal uso de pasajes institucionales, desarrollado entre los años 2012 y 2013, el cual fue realizado en el marco de una comisión de servicio en el extranjero. La pesquisa se encausa en la arista «empresas de turismo».
La defensa señala que «La acción penal se dirigió en contra del procesado transcurridos más de cinco años contados entre la realización del supuesto hecho punible y su individualización determinada en el proceso como imputado del delito»
El tribunal castrense acogió la reclamación de los abogados defensores, Daniel Mackinnon y Felipe Moraga, con cuatro votos contra uno. El único dirimente fue el ministro Juan Manuel Muñoz, quien catalogó como «insólito» el argumento que acogieron sus colegas, la ministra Dobra Lusic, el coronel del Ejército, Isaías Martínez; la teniente de Carabineros, Paula Figueroa; y el general de la Fach, Francisco Costa.
Según trascendió, el resto de los oficiales del Ejército investigados por la causa observaban con atención el fallo, ya que les permitirá trazar una hoja de ruta en sus respectivas investigaciones.
La acción acogida de Mackinnon señala que «la primera ocasión en el proceso en que se imputó a Pablo Andrés Onetto Jara la realización del hecho ilícito investigado fue con fecha de 19 de enero de 2021, ocasión en la que declaró por primera vez en dicho proceso exhortado a decir verdad.
La acción penal se dirigió en contra del procesado transcurridos más de cinco años contados entre la realización del supuesto hecho punible y su individualización determinada en el proceso como imputado del delito, tomándosele declaración ‘exhortado a decir verdad'». En esa línea, la resolución de la Corte Marcial indica que «el plazo de prescripción en el caso de autos es de cinco años por tratarse de simples delitos, el cual no ha sufrido interrupción, ni suspensión, conforme resulta del extracto penal del inculpado de fs.236 y del informe de entradas y salidas del país emanada de Policía Internacional».
Al respecto, el ministro Muñoz aseguró que «resulta insólito, por decir lo menos, que al día siguiente que este tribunal haya confirmado el auto de procesamiento del imputado Onetto, se solicite el sobreseimiento definitivo por prescripción, solicitud que en definitiva fue denegada».
La instancia judicial determinó el sobreseimiento «parcial y definitivamente» del acusado, mientras que el Consejo de Defensa del Estado (CDE) y el Ministerio Público Militar tienen 10 días hábiles para apelar ante la Corte Suprema desde el momento en que son notificados del fallo.
Fuente: Emol.com – https://www.emol.com/noticias/Nacional/2021/09/24/1033513/corte-marcial-rutherford-onetto.html